El sector de pagos en China está atravesando una transformación profunda.
Las empresas pequeñas y medianas están saliendo del mercado de forma progresiva. Para finales de 2025, el banco central habrá cancelado 107 licencias de pago, reduciendo el número de entidades autorizadas a 163, lo que supone una caída superior al 40 % desde el máximo histórico del sector.
Al mismo tiempo, las instituciones líderes se expanden con fuerza, sin escatimar recursos. En 2025, Tenpay, la filial de pagos de Tencent, incrementó su capital registrado de 2 150 millones a 3 140 millones de dólares. Poco después, Douyin Pay y la banca online de JD.com realizaron aumentos de capital de cientos de millones hasta miles de millones de dólares.
Con los márgenes del mercado nacional al límite y la regulación cada vez más estricta, la única alternativa viable es la expansión internacional.
Los grandes actores del sector apuestan fuerte por la internacionalización, ya que los márgenes domésticos se han reducido al mínimo. Las tarifas de pago nacionales llevan tiempo en el rango crítico del 0,3 % al 0,6 %, mientras que las tarifas medias de pagos internacionales suelen situarse entre el 1,5 % y el 3 %. Con una diferencia de rentabilidad de 3 a 5 veces, todos los inversores orientados al crecimiento miran hacia los mercados globales.
Sin embargo, acceder a las oportunidades internacionales es todo menos sencillo: los mercados extranjeros ya no son "océanos azules". Están definidos por barreras regulatorias estrictas y una competencia financiera compleja. Internacionalizar los servicios de pago es una batalla costosa y prolongada.
Fiebre de licencias: comprar tiempo
El primer paso para acceder al mercado global es obtener una autorización de entrada.
La licencia de pago internacional es el único billete para entrar en los sistemas de liquidación locales, y su coste es elevado. La tarifa de solicitud es solo el inicio; el verdadero gasto está en el largo proceso de aprobación, que inmoviliza capital y oportunidades.
En el mercado estadounidense, obtener una Money Transmitter License (MTL) suele requerir entre 12 y 18 meses. La tarifa de solicitud de seis cifras es solo el principio: el verdadero reto es el alto requisito de capital. Por ejemplo, California y Nueva York exigen bonos de 500 000 y 1 millón de dólares, respectivamente. Las tasas estatales de solicitud suelen ser de varios miles de dólares, y las tasas anuales de mantenimiento pueden alcanzar decenas de miles según el estado. Estos costes pueden superar la capacidad de la mayoría de empresas en fase de crecimiento.
No obstante, estos gastos pueden convertirse en una ventaja defensiva. Quien resiste el largo periodo de "sangrado" accede a un crecimiento explosivo.
Airwallex es el ejemplo paradigmático. En la última década, acumuló más de 80 licencias de pago en todo el mundo, y esta visión estratégica dio frutos en 2025. Ese año, los ingresos recurrentes anuales (ARR) superaron los 1 000 millones de dólares. Cabe destacar que tardó nueve años en alcanzar los primeros 500 millones de ARR, pero solo un año más para duplicar la cifra hasta los 1 000 millones.
Lianlian Digital también aprovechó la acumulación de licencias para crecer. Con 66 licencias internacionales, su volumen total de pagos (TPV) en transacciones globales alcanzó los 27 400 millones de dólares en el primer semestre de 2025, un incremento interanual del 94 %.
Para los inversores con recursos pero impacientes, comprar tiempo suele ser la táctica elegida.
Payoneer invirtió cerca de 80 millones de dólares en la compra de Easypay, esencialmente para adquirir una licencia. Después, Airwallex compró Swiftnet y Sunrate adquirió Transfar Payments, todo para acortar los plazos de aprobación.
Ante estos elevados costes de entrada, ¿es posible que la escala futura diluya los gastos? En realidad, esto es mucho menos probable de lo que se piensa.
Costes de cumplimiento y escasez de talento
Los marcos de cumplimiento sustentan la compensación y liquidación global, y representan el mayor coste oculto de la expansión internacional de pagos.
El primer obstáculo en materia de cumplimiento es la prevención de blanqueo de capitales (AML) y la identificación del cliente (KYC). Cada nuevo mercado exige procedimientos de verificación que cumplan la legislación local.
En la UE, esto implica cumplir el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) y la Quinta Directiva contra el blanqueo de capitales (5AMLD). En EE. UU., se trata de la Bank Secrecy Act (BSA) y los estándares de la Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN).
Implantar cada sistema de cumplimiento requiere equipos especializados en legal, control de riesgos y tecnología, con costes de millones de dólares. El mayor reto: los estándares de cumplimiento evolucionan de forma constante. En 2025, entró en vigor el Digital Operational Resilience Act (DORA) de la UE, que exige una ciberseguridad más estricta y la notificación de incidentes para todas las entidades financieras.
Las empresas de pagos no solo deben cumplir las normas actuales, sino también monitorizar, interpretar e implementar las nuevas regulaciones. Cada actualización puede implicar mejoras de sistemas, rediseño de procesos y formación del personal.
Esta presión proviene tanto del extranjero como de la supervisión nacional "retrospectiva". Las transacciones internacionales implican fondos sensibles salientes, por lo que los reguladores nacionales endurecen rápidamente el cumplimiento en el extranjero. En 2025, el sector de pagos chino recibió unas 75 multas por un total superior a 28 millones de dólares, siendo la mayoría por infracciones AML.
Aún más desafiante que estos costes directos es la brecha de talento necesaria para sostener el cumplimiento.
China dispone de una gran reserva de talento tecnológico, pero los profesionales multidisciplinares en cumplimiento financiero global son extremadamente escasos. Esta escasez genera una brecha salarial considerable. En las principales empresas privadas de China, un salario anual de 210 000 dólares es solo el punto de partida. En centros financieros consolidados como Hong Kong o EE. UU., esa cifra supera los 320 000 dólares.
Cada dólar adicional de beneficio exige una mayor inversión en talento. Pero, tras pagar el precio y lograr el acceso, ¿está realmente garantizado un periodo estable de rendimientos?
El coste de cruzar fronteras
La expansión internacional nunca es barata: toda ambición tiene un precio elevado.
Tomemos Paytm, apodada en su día el "Alipay indio". Tras la inversión de unos 45 000 millones de dólares de Ant Group, Paytm dominó la mitad del mercado indio. Pero en enero de 2024, una orden del Banco de Reserva de la India prohibió depósitos, crédito y servicios de pago, sumiendo a Paytm en crisis.
En el fondo, la prohibición reflejaba el rechazo de India al capital chino. Cuando una herramienta financiera nacional lleva el sello chino, su auge en India resulta intolerable.
En agosto de 2025, cuando Ant Group se retiró por completo, la pérdida de la inversión original alcanzó los 21 000 millones de dólares y los ingresos de Paytm cayeron un 32,7 % interanual.
La derrota de Paytm demuestra que la verdadera cuestión es el control normativo: quien controla los canales de pago tiene las llaves del negocio. Hoy, la industria manufacturera china inicia una "gran era de exploración", con vehículos de nueva energía y electrodomésticos inteligentes saliendo al extranjero. Esta expansión equivale a que las empresas se aventuren solas.
Los gigantes japoneses, en cambio, salen al mundo con todo el sistema financiero de una empresa comercial. Mitsui y Mitsubishi no solo venden coches, sino que utilizan compañías financieras internas y consorcios bancarios para controlar cada eslabón de financiación, desde la fábrica hasta el comercio minorista. Cuando los coches japoneses llegan a Sudamérica o el sudeste asiático, estas empresas comerciales ofrecen financiación de inventario a los concesionarios y préstamos competitivos a los consumidores, controlando cada punto financiero.
En cambio, los fabricantes chinos están expuestos. Pese a exportar 6,4 millones de vehículos en 2024, el sistema de apoyo financiero sigue poco desarrollado. En el extranjero, los fabricantes chinos afrontan una financiación costosa y una lenta recuperación de pagos. En mercados como Rusia o Irán, sin control financiero de toda la cadena, los flujos de pago pueden colapsar instantáneamente ante variaciones de tipo de cambio o sanciones de liquidación.
Aunque China Export & Credit Insurance Corporation aseguró 17 500 millones de dólares en exportaciones de vehículos en 2024, con objetivos anuales de exportación en decenas de millones, los ajustes incrementales de políticas ya no bastan. Las grandes compañías necesitan libros de cuentas sólidos: sin servicios financieros globales reales detrás de los fabricantes chinos, incluso las apuestas audaces son precarias.
Cuando las empresas chinas se topan con un muro en las profundidades de las reglas globales, ¿puede encontrar un "puerto seguro" geopolítico convertirse en una estrategia de crecimiento viable?
Globalización fragmentada
En los negocios internacionales, el factor decisivo suelen ser reglas externas incontrolables, no la competencia de mercado.
Lo que pone en jaque a una empresa internacional de pagos rara vez es la tecnología, sino una sola orden regulatoria. En el contexto de las complejas relaciones China–India, Paytm, con cientos de millones de usuarios, estaba destinada a ser objetivo. TikTok afronta un escrutinio similar en EE. UU. Mientras persistan las preocupaciones sobre "seguridad de datos", los negocios de pago nunca podrán lograr una consolidación total. Es un riesgo estructural que el dinero no puede eliminar.
Por ello, las empresas chinas han adoptado la estrategia de supervivencia "China+1": mantienen operaciones principales en China y diversifican cadenas de suministro y rutas de liquidación hacia regiones con menor riesgo geopolítico.
Esto explica por qué Oriente Medio se convirtió en imán de capital en 2025. El entorno favorable de Emiratos Árabes Unidos y el potencial de comercio electrónico superior a 50 000 millones de dólares ofrecieron a las empresas chinas de pagos un raro respiro. Para 2025, más de 6 190 empresas chinas operaban en Dubái, buscando soluciones de liquidación offshore que esquiven las presiones del sistema SWIFT.
Pero incluso estos "puertos seguros" están elevando barreras. Países como Vietnam endurecen las políticas de "blanqueo de origen" para evitar riesgos arancelarios, inspeccionando estrictamente a las empresas que cambian de marca para exportar. Este cambio obliga a las empresas de pagos y logística a reubicarse, centrando su atención en las políticas más flexibles de Indonesia.
Según el informe de McKinsey de 2025, el panorama global de pagos se está fragmentando. Para los actores actuales, la fortaleza del producto ya no basta. Hay que aprender a "bailar con grilletes", buscando un estrecho espacio de supervivencia en medio de la tensión política internacional.
Conclusión
La era de la osadía en los pagos internacionales ha terminado. El verdadero reto no es el diseño de la interfaz, sino quién puede reparar o reemplazar la anticuada infraestructura financiera mundial.
En la competencia global, disponer de recursos implica mayor tolerancia al riesgo. A medida que los que buscan atajos se retiran, la segunda fase de los pagos internacionales se convierte en una prueba de resistencia para los "jugadores honestos".
Antes valorábamos la "rapidez", aprovechando los dividendos del modelo de negocio para alterar el viejo orden. Ahora, debemos abrazar la "lentitud", construyendo activos de crédito ladrillo a ladrillo sobre cimientos financieros extranjeros.
Para los gigantes de pagos chinos, internacionalizarse ya no es una elección, sino una expedición vital. No existen atajos; el camino más seguro es el más costoso y lento. Solo cuando cada dólar invertido construya una infraestructura de cumplimiento sólida, las empresas chinas pasarán de instalar puestos en las puertas ajenas a gestionar sus propias cajas registradoras.
Declaración:
- Este artículo se reproduce de [[](https://www.theblockbeats.info/news/60859)[Beating](https://www.theblockbeats.info/newsauthor/312)\]. Los derechos de autor pertenecen al autor original [Sleepy.txt]. Si tiene alguna objeción respecto a esta reproducción, contacte con el equipo de Gate Learn para su gestión conforme a los procedimientos pertinentes.
- Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen exclusivamente al autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
- Las versiones en otros idiomas son traducidas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione explícitamente Gate, no copie, distribuya ni plagie los artículos traducidos.
