خطاب نائب الرئيس للمراقبة بومان حول مرونة السيولة، الاستقرار المالي، ودور الاحتياطي الفيدرالي

صباح الخير. يسعدني أن أكون معكم هذا الصباح لبدء مناقشتنا حول إطار السيولة المصرفية. لقد جمع هال وفريقه سلسلة من اللجان الممتازة التي ستزيد من توجيه نهجنا أثناء نظرنا في تعديل هذا الإطار. ستثري وجهات نظر المشاركين في اللجنة — بما في ذلك الأكاديميين، والمشاركين في السوق، وزملاء صناع السياسات — فهمنا لهذه القضايا المعقدة، والأهم من ذلك، ستتحدانا للتفكير بشكل نقدي حول ما إذا كان الإطار الذي نطبقه يعمل كما هو مقصود.

تضمن السيولة المصرفية بقاء النظام المصرفي مرنًا.1 تم تصميم المتطلبات التنظيمية، بما في ذلك نسبة تغطية السيولة (LCR) ونسبة التمويل المستقر الصافي (NSFR)، لضمان إمكانية تلبية الالتزامات المحتملة للسحب والسداد باستخدام الأصول الموجودة على الميزانية العمومية. كما تم تصميم اختبار الضغط الداخلي للسيولة وتخطيط الحلول بحيث يتطلب من البنوك تقييم مواقف السيولة، استعدادًا لتحويل الأصول إلى نقد في ظل ظروف ضاغطة. من الناحية النظرية، يجب أن تعمل هذه المتطلبات معًا لتقليل خطر فشل البنك الناتج عن نقص السيولة لتلبية التزاماته المستمرة وتدفقات النقد المتوقعة.

بعد خمسة عشر عامًا من الأزمة المالية العالمية، نحتاج إلى معرفة ما إذا كانت هذه الأدوات توفر المرونة الموعودة، أم أننا أنشأنا إطارًا يبدو رائعًا على الورق لكنه يفشل في التقاط نقاط الضعف التي تظهر في أوقات الضغوط. حان الوقت لتجاوز السؤال عما إذا كانت البنوك ملتزمة، ونسأل عما إذا كانت الامتثال يترجم فعلاً إلى مرونة.2

اليوم سأراجع الإطار الحالي للسيولة، ثم أتناول الاعتبارات ذات الصلة بالإصلاح — والمبادئ التي ينبغي أن توجه عملنا. سأختتم بمناقشة موجزة حول نافذة الخصم والتداعيات الأوسع على ميزانية الاحتياطي الفيدرالي. بدون شك، هذه قضايا تحديّة، ولكن إذا كنا ملتزمين ببناء نظام مصرفي أكثر مرونة، فلابد أن نحدد ما الذي يعمل وما الذي يمكن تحسينه في نهجنا الحالي.

الإطار الحالي للسيولة

يعتمد إطار السيولة الاحترازية على ثلاثة مكونات رئيسية: 1) نسبة تغطية السيولة (LCR) ونسبة التمويل المستقر الصافي (NSFR) تحددان معايير كمية للأصول السائلة والتمويل المستقر؛ 2) اختبار الضغط الداخلي للسيولة (ILST) يتطلب من البنوك تقييم احتياجات السيولة في سيناريوهات سلبية؛ و3) تخطيط الحلول ينظم كيفية إدارة الشركات للسيولة في حالات الضيق أو الفشل. تم تطوير هذه الأدوات، إلى حد كبير، استجابة للأزمة المالية لعام 2008، بهدف العمل معًا لضمان قدرة البنوك على تحمل السحب المفاجئ والاضطرابات السوقية الممتدة.

تم تصميم نسبة تغطية السيولة (LCR) لتعزيز مرونة السيولة قصيرة الأجل من خلال مطالبة البنوك بحيازة أصول سائلة عالية الجودة (HQLAs) لتلبية التدفقات النقدية الصافية المفترضة خلال فترة 30 يومًا.3 هذه الأصول، الخاضعة لخصومات تنظيمية، قابلة للتحويل بسهولة إلى نقد، مما يمكّن البنوك من تلبية احتياجات السيولة قصيرة الأجل دون اللجوء إلى اقتراض طارئ.

لا يأخذ الإطار في الاعتبار أداء البنوك خلال فترات الضغط. لدى البنوك حوافز قوية لتحويل الأصول الأقل سيولة، مثل القروض، إلى نقد لتلبية طلبات السحب والسداد. وغالبًا ما تضمن الضمانات للحصول على السيولة من خلال قروض بنك الإسكان الفيدرالي (FHLB). ومع ذلك، فإن نسبة تغطية السيولة (LCR) لا توفر اعتمادًا على هذه الضمانات لأسباب عدة، منها عدم اليقين بشأن توفرها وتقييمها.

كما يسمح نافذة الخصم في الاحتياطي الفيدرالي للبنوك بضمان أصول غير سائلة مقابل نقد خلال اضطرابات السوق، مع قبول مجموعة أوسع من الضمانات مقارنة بـ FHLBs. ومع ذلك، فإن فعالية نافذة الخصم كغطاء موثوق للسيولة تتطلب فحصًا دقيقًا.

في الممارسة العملية، يخلق الإطار مشكلتين. خلال الأوقات العادية، تميل البنوك إلى تخصيص موارد أكثر من اللازم للأصول السائلة عالية الجودة لأنها يجب أن تظهر أن احتياجات السيولة يمكن تلبيتها من خلال موارد ميزانيتها. في الوقت نفسه، تعتبر مصادر السيولة التقليدية للاحتياطي الفيدرالي — مثل السحب اليومي، ونافذة الخصم، ومرافق الريبو الدائمة — منبوذة. هذا يقلل من قدرة البنك على الإقراض ودعم مجتمعاته.

خلال فترات الضيق، يصبح الإطار مضادًا للدورة الاقتصادية. البنوك التي تحافظ على نسبة الأصول السائلة عالية الجودة (HQLAs) عند أو فوق 100% من التدفقات الخارجة المفترضة غالبًا ما تتردد في استخدامها خوفًا من أن ينخفض مستوى النسبة عن الحد الأدنى. وتتحول نسبة تغطية السيولة (LCR) إلى مخزن عازل معزول غير قابل للاستخدام. هذا التردد يزيد من حدة الضغوط، مما يجبر البنوك على تحويل الأصول الأقل سيولة إلى نقد لتلبية الالتزامات.

اعتبارات تنظيم السيولة

تخلق متطلبات السيولة حوافز تؤثر على سلوك البنوك. في الممارسة، تقلل المتطلبات التنظيمية من حجم الأصول السائلة التي يُتوقع من البنوك الاحتفاظ بها بشكل مستمر، وتحد من الخيارات في ظروف الضغط. بشكل إجمالي، ينتج عن إطار السيولة حوافز قوية للبنوك للانخراط في “احتكار السيولة”، حيث يحتفظون بأصول سائلة تفوق ما قد يكون ضروريًا أو حكيمًا للعمليات التجارية المستمرة والتدفقات الخارجة المحتملة خلال فترة 30 يومًا. قد يفرض الاحتفاظ بكميات مفرطة من الموارد السيولية تكاليف غير ضرورية على النظام المصرفي والاقتصاد الأمريكي الأوسع.

عند التفكير في التغييرات، يجب أن ندرس بعناية العواقب — سواء كانت مقصودة أو غير مقصودة.

دور الاحتياطي الفيدرالي وتأثيره على الميزانية

يلعب الاحتياطي الفيدرالي دورًا حيويًا في سيولة النظام المصرفي. منذ عام 2003، عملت نافذة الخصم لدينا من خلال منشأتين، الائتمان الأساسي للبنوك القوية والائتمان الثانوي بشروط أكثر صرامة.

كما رأينا، تتجنب البنوك استخدام نافذة الخصم، حتى في أوقات الضغوط، بسبب الوصمة التي تفرضها الإفصاحات وتكاليف الاقتراض الأعلى. يجعل الإفصاح الأسبوعي الإجمالي الاقتراض قابلاً للكشف من قبل الأسواق. وتُعد أسعار الفائدة فوق السوق مكلفة، حتى للاختبار. تفسر الأسواق أي استخدام على أنه علامة على الضعف. تتحد هذه العوامل لتثبيط البنوك عن استخدام المنشأة، خاصة عندما تكون في أمس الحاجة إليها.

تعد نافذة الخصم في الاحتياطي الفيدرالي أداة حاسمة ولكنها غير مستغلة بشكل كافٍ، وتتطلب إصلاحات جوهرية لتحقيق هدفها المقصود. يجب أن تعمل كغطاء سيولة ثابت مع قواعد وعمليات وإجراءات موحدة. حاليًا، لكل من البنوك الـ 12 في الاحتياطي الفيدرالي قواعدها وعملياتها المستقلة، وقرارات الإقراض التي قد تختلف بين البنوك لنفس نوع المقترض ونفس الضمانات. يخلق هذا التشتت حالة من عدم اليقين للمقترضين، ويمكن أن يزيد من هشاشة النظام المصرفي.

بعد سنوات من الاعتراف بوجود عيوب، لم نعالج بعد هذه النقاط الضعيفة المعروفة. العواقب واضحة. تخلق البنوك احتياطيات إضافية من خلال احتكار الأصول السائلة عالية الجودة بدلاً من الإقراض. يقلل هذا الاحتكار من توفر الائتمان للاقتصاد. بالإضافة إلى ذلك، مع زيادة الطلب على الاحتياطيات، يتطلب الأمر من الاحتياطي الفيدرالي الحفاظ على ميزانية أكبر لتلبية هذا الطلب.

يرى البعض توترًا بين أدوات تنفيذ السياسة النقدية والأهداف التنظيمية. في رأيي، يجب أن تتوافق هذه الأهداف إذا كنا نعمل على تحديث نافذة الخصم لتكون بمثابة غطاء فعال للسيولة، بدلاً من خيار نظري.

أفكار ختامية

آمل أن توفر مناقشة اليوم فرصة لاستكشاف هذه القضايا. هال، أقدر دعوتك لبدء مناقشة شفافة وعامة حول هذا الموضوع. أتطلع إلى فهم أفضل للاعتبارات التي قد تقودنا إلى نهج بديل.

1. الآراء المعبر عنها هنا هي رأيي الشخصي وليست بالضرورة آراء زملائي في مجلس الاحتياطي الفيدرالي أو لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية. العودة إلى النص

2. ميشيل و. بوومان (2024)، “سيولة البنوك، والتنظيم، ودور الاحتياطي الفيدرالي كمقرض الملاذ الأخير (PDF)”، كلمات في مائدة مستديرة حول المقرض الأخير: أزمة البنوك 2023 وكوفيد، واشنطن، 3 أبريل. العودة إلى النص

3. يُعرف الأصول السائلة عالية الجودة (HQLAs) بأنها أرصدة في حسابات الاحتياطي؛ احتياطيات قابلة للسحب من الخارج؛ أوراق مالية مضمونة بشكل غير مشروط من قبل وزارة الخزانة الأمريكية، وأوراق مالية مضمونة بشكل غير مشروط من قبل كيانات أجنبية معينة؛ أوراق ضمان المؤسسات الحكومية (GSE)؛ أوراق مالية أخرى تصدرها الحكومات السيادية والبنوك التنموية متعددة الأطراف؛ ديون شركات معينة؛ أسهم عادية متداولة علنًا تفي بمتطلبات الأهلية المختلفة؛ وديون بلدية ذات تصنيف استثماري. انظر 12 CFR 240.20، الذي يحدد معايير الأصول السائلة عالية الجودة. العودة إلى النص