أعلن رئيس المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع ترافيش هيل أن الوكالة تخطط لاقتراح قاعدة توضح أن العملات المستقرة للدفع الخاضعة لقانون جينيوس غير مؤهلة للتأمين الفيدرالي على الودائع، بما في ذلك من خلال آليات “التمرير” حيث تحصل الشركات المالية على حماية حكومية نيابة عن العملاء.
وفي حديثه في قمة جمعية المصرفيين الأمريكيين في 11 مارس 2026، أكد هيل أنه على الرغم من أن حاملي العملات المستقرة محميون بموجب القانون الجديد من خلال احتياطي إلزامي بنسبة 1:1، إلا أنهم لن يستفيدوا من الضمان الحكومي نفسه الذي ينطبق على ودائع البنوك التقليدية، مع ما يترتب على ذلك من تبعات مهمة على سوق العملات المستقرة التي تبلغ قيمتها 312 مليار دولار والنقاشات المستمرة حول قانون كلاريتي.
اقتراح قاعدة FDIC بشأن تأمين العملات المستقرة
عدم أهلية التأمين من خلال التمرير
أكد هيل أن FDIC تخطط لاقتراح أن العملات المستقرة للدفع الخاضعة لقانون جينيوس غير مؤهلة للتأمين من خلال التمرير، وهو آلية تسمح لأطراف ثالثة مثل وسطاء الأوراق المالية أو منصات التكنولوجيا المالية بحفظ الودائع في البنوك نيابة عن العملاء النهائيين مع الحفاظ على حماية FDIC. بموجب قواعد التمرير، تُؤمن تلك الودائع كما لو أن كل عميل نهائي أودع المال مباشرة.
على الرغم من أن قانون جينيوس لم يمنع بشكل صريح التأمين من خلال التمرير للعملات المستقرة، جادل هيل بأن مثل هذا الحظر يتوافق مع نية القانون. وقال: “من الصعب تقدير مدى تأهل ترتيبات العملات المستقرة للتأمين من خلال التمرير إذا كانت مؤهلة،” مضيفًا: “على سبيل المثال، تتطلب قواعد التأمين من خلال التمرير الحالية أن تكون هويات واهتمامات العملاء النهائيين قابلة للتحديد في المسار العادي، وهو أمر غير شائع في ترتيبات العملات المستقرة الكبيرة اليوم.”
الحظر التشريعي على الضمانات الحكومية
ينص قانون جينيوس، الذي أُصدر في 18 يوليو 2025، صراحة على أن العملات المستقرة للدفع غير خاضعة للتأمين على الودائع ويمنع أي طرف من الادعاء بأن العملات المستقرة مدعومة من قبل كامل إيمان وائتمان الولايات المتحدة. السماح بمرور التأمين من خلال التمرير إلى حاملي العملات المستقرة، من وجهة نظر FDIC، يتعارض مع هذا الحظر من خلال جعل المنتج يعمل كأنه مؤمن وديعة.
يفرض القانون على مُصدري العملات المستقرة الحفاظ على احتياطي كامل بنسبة 1:1 من النقد أو الأصول السائلة عالية الجودة مثل سندات الخزانة الأمريكية، ويشترط تقارير احتياطي متكررة مع تفصيل واضح للأصول. يوفر هذا الإطار التنظيمي حماية هيكلية من خلال احتياطيات المُصدر بدلاً من الضمانات الحكومية.
التمييز بين العملات المستقرة والودائع المرمزة
الاحتفاظ بالتأمين على الودائع المرمزة
وضح هيل أن الودائع المرمزة — وهي ودائع بنكية تمثل كتوكنات قابلة للبرمجة على بلوكشين — يجب أن تُعامل بشكل مختلف عن العملات المستقرة للدفع بموجب القانون. واقترح أن تُعتبر هذه الودائع كودائع بموجب القانون الحالي، “بغض النظر عن التقنية أو سجل الحفظ المستخدم، وبالتالي يجب أن تكون الودائع المرمزة مؤهلة لنفس المعاملة التنظيمية وتأمين الودائع كالودائع غير المرمزة.”
هذا التمييز مهم لأن الودائع المرمزة هي أساسًا مطالبات على حساب بنكي، في حين أن العملات المستقرة هي مطالبات على المُصدر. يعكس المعالجة التنظيمية الآن بشكل رسمي هذا الواقع الاقتصادي، مما يُغلق ثغرة كانت الغموض يتركها مفتوحة.
تداعيات السوق ومنافسة البنوك
مخاوف هروب الودائع
عبّرت البنوك عن قلق كبير بشأن ارتفاع العملات المستقرة واحتمال أن تحل محل الودائع التقليدية. تقدر أبحاث Citigroup أن العملات المستقرة القائمة ستنمو إلى ما بين 0.5 تريليون و3.7 تريليون دولار بحلول 2030، مما قد يحل محل ودائع البنوك التي تتراوح بين 182 مليار و908 مليار دولار. كما حددت أبحاث مجلس استشاري لوزارة الخزانة الأمريكية أن الودائع التحويلية الأمريكية، التي تبلغ قيمتها 6.6 تريليون دولار، معرضة للخطر من قبل العملات المستقرة.
وأشار محللو Jefferies هذا الأسبوع إلى أن طفرة العملات المستقرة قد تؤدي إلى انخفاض في الودائع الأساسية بين 3 إلى 5 في المئة خلال السنوات الخمس القادمة، مما يقلص أرباح البنوك.
تحليل هيل لتأثير النظام المصرفي
تناول هيل القلق من أن العملاء قد ينقلون أموالهم من البنوك إلى العملات المستقرة، مؤكدًا أن “نقل العميل للأموال من حساب بنكي إلى عملة مستقرة عادة لا يزيل الأموال من النظام المصرفي الإجمالي.” عادةً، تُحتفظ احتياطيات العملات المستقرة في حسابات بنكية أو في سندات الخزانة، مما يعني أن الأموال تبقى ضمن النظام المالي الأوسع.
ومع ذلك، أقر بأن توزيع الودائع عبر النظام قد يتغير، مما قد يضر بالبنوك المجتمعية الصغيرة التي تفتقر إلى العلاقات اللازمة لحفظ تلك الودائع الاحتياطية.
مقارنة شبكة الأمان
على الرغم من أن العملات المستقرة لن تتلقى تأمين FDIC، إلا أن قانون جينيوس يفرض دعمًا كاملًا للاحتياطي، موفرًا حماية هيكلية من خلال شبكة الأمان الخاصة بالمُصدر. وهذا يشبه عمل صناديق السوق المالية — فهي غير مؤمنة من قبل FDIC، لكن متطلباتها التنظيمية للاحتفاظ بأصول عالية السيولة وعالية الجودة توفر وسادة أمان هيكلية.
الفرق الرئيسي عن ودائع البنوك هو غياب دعم حكومي في حال وقوع كارثة كبيرة. لا تزال حادثة “كسر الدولار” في صندوق الاحتياطي الرئيسي عام 2008 تذكرنا بأنه لا يوجد نظام احتياطي محصن تمامًا من الضغوط النظامية.
الصلة بنقاش قانون كلاريتي
جدل عائدات العملات المستقرة
يُعد التمييز بين حيازة العملات المستقرة وودائع البنوك محور النقاش التشريعي المستمر حول قانون وضوح الأصول الرقمية. جادل المصرفيون بأن السماح للعملات المستقرة بالارتباط بالعائد قد يضر بعلاقتهم مع المودعين، وهو جوهر نموذج أعمالهم حيث تمول الودائع الإقراض.
ساعدت مخاوف صناعة البنوك بشأن عائد العملات المستقرة في إبطاء تقدم قانون كلاريتي، حيث مر الموعد النهائي للبيت الأبيض في 1 مارس للموافقة على الصناعة دون حل.
موقف البيت الأبيض
حافظ المستشار الرقمي للبيت الأبيض باتريك ويت على أن الاعتراضات على قانون كلاريتي غير مبررة، وأنها محاولات لتعطيل مشروع قانون مهم. وفي منشور على X في 10 مارس، قال: “يجب أن يظل قانون كلاريتي تشريعًا يدعم الابتكار. إن محاولات السيطرة على العملية التشريعية وتحويلها إلى قانون ضد المنافسة أمر مخزٍ.”
جدول التنفيذ
يتطلب قانون جينيوس إصدار لوائح تنفيذية بصيغة نهائية بحلول 18 يوليو 2026، قبل أن يدخل القانون حيز التنفيذ. سيكون اقتراح FDIC بشأن تأمين الودائع جزءًا من هذا الجهد التنظيمي الأوسع، لحل الغموض القانوني قبل أن يفرض أزمة ذلك السؤال.
أظهرت أزمة بنك وادي السيليكون في 2023 وانفصال USDC عن الدولار إلى 0.87 دولار أهمية وجود قواعد واضحة. وأكدت شركة Circle لاحقًا أن لديها 3.3 مليار دولار، أي حوالي 8% من إجمالي احتياطيات USDC في ذلك الوقت، مودعة في SVB. يمكن أن يقلل وجود قاعدة واضحة ومسبقة بشأن تأمين الودائع من الذعر الذي يدفع إلى مثل هذه الانفصالات خلال فشل البنوك.
الأسئلة الشائعة: اقتراح تأمين العملات المستقرة من FDIC
س: هل العملات المستقرة مؤمنة من قبل FDIC بموجب قانون جينيوس؟
ج: لا. أعلن رئيس FDIC ترافيش هيل أن الوكالة ستقترح قاعدة توضح أن العملات المستقرة للدفع الخاضعة لقانون جينيوس غير مؤهلة للتأمين الفيدرالي على الودائع، سواء مباشرة أو من خلال آليات التمرير. حاملو العملات المستقرة محميون من خلال احتياطي إلزامي بنسبة 1:1، وليس بضمان حكومي.
س: ما هو “التأمين من خلال التمرير” ولماذا يهم العملات المستقرة؟
ج: يتيح التأمين من خلال التمرير لأطراف ثالثة مثل منصات التكنولوجيا المالية أن تحتفظ بالودائع في البنوك نيابة عن العملاء مع الحفاظ على حماية FDIC. أكد هيل أن ترتيبات العملات المستقرة لن تؤهل للتغطية من خلال التمرير، حيث تتطلب القواعد الحالية تحديد هويات العملاء واهتماماتهم، وهو أمر غير شائع في ترتيبات العملات المستقرة الكبيرة.
س: كيف تختلف الودائع المرمزة عن العملات المستقرة بموجب نهج FDIC؟
ج: ستُعامل الودائع المرمزة — وهي ودائع بنكية تمثل كتوكنات قابلة للبرمجة على بلوكشين — كودائع بموجب القانون الحالي وتظل مؤهلة للتأمين العادي من FDIC. يميز ذلك بينها وبين العملات المستقرة للدفع، التي هي مطالبات على المُصدر وليست مطالبات على حساب بنكي.
س: كيف يؤثر هذا الحكم على نقاش قانون كلاريتي؟
ج: يعزز التمييز الفصل بين ودائع البنوك ومنتجات العملات المستقرة، مما يعالج مخاوف صناعة البنوك من أن العملات المستقرة التي تقدم عائدًا قد تتنافس بشكل غير عادل على أموال المودعين. ومع ذلك، يواصل المستشار الرقمي للبيت الأبيض باتريك ويت القول إن الاعتراضات على قانون كلاريتي هي محاولات لتعطيل تشريع يدعم الابتكار.
إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى
إخلاء المسؤولية.
